Retour critique sur la pensée du genre

Défaire le genre,
par Judith Butler,
trad. Maxime Cervulle,
Éditions Amsterdam,
2006, 312 pages, 22 euros.

L’ouvrage réunit les plus récents essais de Judith Butler sur la sexualité et les questions identitaires. Chose assez rare aujourd’hui, l’auteure effectue un retour critique sur ses analyses antérieures, mettant en valeur les contradictions liées à la construction de la pensée du genre. Les questions s’entrecroisent de façon vivante et concernent les violences et souffrances faites à l’humain au regard de l’identité sociale et sexuelle dans l’articulation du singulier et du collectif. La problématique est complexe : « On fait toujours son genre avec quelqu’un d’autre, même si cet autre n’est qu’imaginaire... », rappelle en introduction la philosophe. Dès lors, subjectivité, rapports de domination, d’oppressions et de contraintes sont analysés avec l’objectif de défaire pour construire un devenir qui transforme. Tour à tour sont abordées les contradictions contenues dans les questions de la norme selon la psychanalyse (Lacan) ou le social (Foucault), du transsexualisme, des parentés homosexuelles, du féminisme, etc. Le chapitre le plus émouvant est certainement l’examen du cas de David, garçon qui a eu son pénis accidentellement brûlé et coupé lors d’une intervention chirurgicale. Il sera dès lors considéré comme fille avant de décider, adolescent, de devenir un homme. La question initiale de l’ouvrage revient ainsi avec insistance, celle de savoir si pour tel sujet, la vie dans son genre est une « vie vivable ».

Dans le constat des positions de nombreux psychanalystes (appelés avec humour les disciples du phallus) ou philosophes envers la parenté ou la transsexualité, la critique tombe juste. Les condamnations, au nom de l’ordre symbolique, de la parenté homosexuelle ou des opérations pour les transsexuels ne sont que trop connues pour leur absence de fondement clinique, leur valeur dogmatique et réactionnaire. Il y a incontestablement à prendre de la graine de la problématique exposée, où « certains humains ne sont pas reconnus comme humains », mais à condition de tenter de la faire germer autrement que ne le fait l’auteure. La logique du raisonnement butte en effet souvent sur l’outil conceptuel employé pour analyser les contradictions qui lient « la vie du genre » et « la vie du désir », le concept de désir. Cet outil concerne directement la psychanalyse à laquelle il est remarquablement fait appel pour éclairer les distinctions entre les normes et conventions poussant vers la vie et les conventions poussant vers une vie insupportable ou une mort sociale. La thèse dégagée, à savoir que ce qui fait le genre est à la fois moteur et obstacle pour la vie du désir du sujet humain, gagnerait à se saisir des développements liés à la dernière partie de l’enseignement de Lacan, où le concept de jouissance, en tant qu’il ne se réfère pas à la jouissance sexuelle, est déployé. Judith Butler se cantonne à la première partie : la constitution de l’ordre symbolique, le désir en tant qu’il est désir de l’Autre et désir de reconnaissance. Or, à partir de 1969 Lacan s’inspirera de Marx pour définir le plus-de-jouir à partir de la plus-value. De même que le « pousse-à-jouir » singulier et collectif éclairerait la transformation sociale évoquée par Judith Butler, l’introduction du concept de jouissance permettrait d’autres potentiels d’explication pour définir ce qui fait tenir le corps d’un être humain, un être de langage, dans sa sexuation.

-Hervé Hubert, psychiatre, psychanalyste-



Avec AFP


Un article lu sur : www.humanite.fr
Article paru dans l'édition du 13 juin 2006.